技术

“排放限制的商业游说团体”说今天英国“金融时报”美国版的头条新闻,肯定属于你从未真正期望看到的头条新闻

这让我想起麦当劳的海报宣传沙拉,或菲利普莫里斯赞助的牙医的反吸烟宣传

这里的明显逻辑是双重的

首先,最好是制定一级联邦立法,而不是城市和州制定的各种零碎标准

其次,正如英国“金融时报”所引用的商业游说团体所说:升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐

在没有强大的联邦领导力的情况下,存在着美国企业可能落后的风险,在快速增长的低碳解决方案市场中与竞争对手相抗失

我不太喜欢买这个,因为如果这些公司认为这里有一个充满希望的市场,他们无论如何都可以进入它,无论是否有一个政府推动

他们真正的意思是他们希望政府强迫其他美国公司消费他们希望生产的低碳解决方案

但是,为什么还要狡辩,这就是企业在一个大众舆论希望它走的方向上争论自己

巧合的是,今天Cato正在插入其优秀的每日调度报告来自Lee Michaels的评论:严酷的现实是,如果我们真的想要显着改变地球的变暖轨迹,我们必须减少极大量的排放,并且 - a每个人都必须知道的事实 - 我们根本没有技术这样做

我们会浪费数十亿美元的宝贵投资资金,徒劳地试图遏制变暖

因此,最好的政策是现在适应一些适度的气候变化并鼓励经济发展,这将产生投资未来更有效技术所需的资本

可信的东西,但英国“金融时报”的故事让这条线听起来过于谨慎

如果我们已经拥有投资所需的资本,如果我们认为将其投资于更有效的技术将会对经济产生兴趣而不是消耗它会怎样

无论如何,如果私营企业正在这样思考,那么劝阻它的逻辑是什么